sexta-feira, 18 de dezembro de 2009

Fut

Essa é sobre futebol, e como meus dois únicos leitores - minha mãe e minha mulher - não gostam muito do assunto, provavelmente vou escrever só para mim mesmo, mas isso já me basta - acho que o espírito da coisa aqui é isso. Bom, passado mais um Brasileirão por pontos corridos, teria várias observações a fazer, mas estou com um pouco de preguiça, então vou me deter no que mais me irritou (gostei de várias outras coisas tb). Aquele discursinho dos "jornalistas especializados" (e que, claro, migrou para parte dos jogadores, tipo o Rogério Ceni, por exemplo) de que a última rodada deveria ser uma 'mera formalidade, pois tudo já deveria estar definido'. Tudo para tentar tapar a realidade de que, sim, alguns times entregaram o jogo para prejudicar outros, por rivalidades locais. Para começar, é preciso dizer que, por uma questão de lógica - matemática mesmo - a última rodada é tão importante quanto a primeira, certo? Claro que sim. Por acaso ela vale menos? Evidente que não. Então por que não seria lícito, justo, que o campeonato fosse decidido na última rodada? Aliás seria ótimo que fosse, e foi... Daí a importância de todos os jogos serem jogados com determinação e busca pela vitória, sempre. Eu me lembro que há dois anos, o Cruzeiro dependia de uma vitória atleticana contra o Palmeiras, em São Paulo, para se classificar para a pré Libertadores 2008. E o Palmeiras tb jogava com o mesmo objetivo - uma vitória simples contra o Galo e estaria dentro. E o Galo não jogava por nada, mas, dirigido por Leão, jogou a sério, derrotou o Palmeiras e o Cruzeiro foi à Libertadores. E Cruzeiro e Atlético não fazem uma das mairoes rivalidades entre clubes no Brasil? Ela teria ficado abalada depois do acontecido? Então qual o problema de o Grêmio jogar para valer contra o Mengo na última rodada? E o que dizer do Corinthians, meu time, contra o mesmo Flamengo, na penúltima - na prática a rodada que decidiu o título? Pois é, achei ridículo que os tais "especialistas", a pretexto de defender os pontos corridos, tenham então atentado contra a lógica e criado essa "tese" de que 'o que não se fez antes não se poderia exigir dos rivais que fizessem', etc. É uma grande asneira. O sistema de pontos corridos tem defeitos, mas é bacana e não precisa deste tipo de defesa, que é provinciana e imoral. O campeonato por pontos corridos está sujeito a tabelas que ajudam uns e atrapalham outros, mas se todos jogarem a sério, para vencer, até o fim, como na Europa, o tal problema da última rodada não existe. Simples assim. PS: depois volto para dizer o que penso dos jornalistas "especializados" que estão se especializando em fritar carreiras antes da hora ("ex-jogador em atividade" "só marketing" e outras pérolas), e neste ano de 2009 acabaram se especializando em quebrar deliciosamente as próprias caras. A ver.

2 comentários:

Victor Carvalho Pinto disse...

Parabéns pelo comentário. Também fiquei espantado por ninguém criticar o Grêmio, que simplesmente colocou RESERVAS para jogar contra o Flamengo! Precisa dizer mais alguma coisa? Você disse bem: isso é simplesmente IMORAL! E o mais grave é que ninguém reclamou. Se querer exagerar, mas o segundo gol do Flamengo me pareceu um pouco suspeito. O zagueiro pulou e não achou nada. O goleiro ficou atrás do atacante e pulou para o outro lado...Pra não falar que o Grêmio tinha o melhor goleiro do campeonato e não o colocou em campo. Sem dúvida alguma, situações como essa provam que o sistema de pontos corridos tem problemas. Talvez fosse o caso de se prever uma final ou mesmo semifinais.

O Luzíada disse...

Obrigado Victor, achei que tinha respondido na época, mas vejo que ainda não dominava as ferramentas e devo ter deletado sem querer. E o pior é que a história se repete em dobro, um ano depois - vergonha o que Pal e SP fizeram contra o meu time!