Vale o jogo

Não gosto muito do receio antecipado que se disseminou na imprensa esportiva, de que se o Santos não for campeão (paulista), o futebol-arte sairá perdendo, e que isso soará como mais um grande injustiça do futebol etc. Daqui a pouco o Santos enfrenta o São Paulo em casa, e pode até perder por um gol - torço por mais uma exibição de gala dos meninos da Vila - mas se por acaso a vaga ficar no Morumbi e os gols tiverem sido lícitos e sem interfência da arbitragem, tudo bem, terá sido justo. Na verdade, o Santos “dá espetáculo”, como já virou clichê falar, porque tem jogadores excepcionais, como Neymar, Robinho e Ganso – além dos ótimos André e Marquinhos, mas sua defesa é apenas razoável e tem um goleiro que considero fraco. Quando Muricy conquistou o tricampeonato brasileiro pelo São Paulo (2006/07/08), o que se falava era que seu time ganhava, mas jogava feio. Não concordo, mas mesmo que fosse uma verdade indiscutível, como jogar bonito sem craques? O que ele fez no SP é incrível e deve ser exaltado. No auge de Pelé e Cia, o Palmeiras conseguiu a proeza de conquistar três campeonatos paulistas (1959, 63 e 66) e uma Taça Brasil (1959), provavelmente sem "dar espetáculo", mas foi merecedor em cada um das conquistas. PS: o Brasil perdeu para a Itália em 82 porque Cerezo e Leandro cometeram falhas individuais bisonhas, que não foram desperdiçadas pelos italianos, por isso, mesmo com excepcional atuação de Zico (e muito boa de Sócrates e Falcão), o Brasil sucumbiu, porque o futebol é um esporte essencialmente coletivo – para Zico foi uma grande injustiça, mas para Paolo Rossi foi mais que justo. PS2: o jogo de hoje deveria ser no Pacaembu e não na Vila. Seria um espetáculo, mas o Santos preferiu pensar pequeno, uma pena.